La Ligue 2 est au centre des attentions comme rarement. La fin de saison chaotique avec la défaite de Bordeaux sur tapis vert contre Rodez pour l’intrusion d’un supporter venu bousculé un joueur lors de la 38e journée a précipité Annecy vers le N1 en victime collatérale de cette affaire. Dans l’After Foot sur RMC, l’éditorialiste Daniel Riolo a exprimé son ressenti au président du FCA, Sébastien Faraglia. Et il n’a pas apprécié le dernier communiqué très agressif du club envers Rodez.
A lire aussi >> Ligue 2 – Bordeaux : plus de 20 millions d’euros à trouver pour boucler le budget 2023-2024
« J’ai pris parti pour une Ligue 2 à 21 clubs, vous êtes le dindon de la farce dans cette histoire dans laquelle vous n’avez rien maîtrisé. En revanche, je trouve votre attitude vis-à-vis de Rodez minable. Vous n’avez pas dit un mot depuis le début sur Bordeaux alors que la cause principale du bordel, c’est la sécurité du stade et un supporter qui fait n’importe quoi. Et vous, vous tapez sur Rodez. Je trouve cela absolument minable. Autant je vous soutiens parce que vous n’avez rien à voir là-dedans mais je ne comprends pas cette attitude pathétique... Cela me déçoit mais à un point ! Vous accusez Rodez de corruption ! Généralement, cela se prémédite une corruption. Donc le mec a prémédité de se jeter par terre ? Derrière il est menacé de mort sur les réseaux… Et au lieu de taper sur Bordeaux vous tapez sur Rodez, cela ne me donne même plus envie de vous soutenir sur la Ligue 2 à 21 clubs, c’est incroyable ».
Photo by Johnny Fidelin/Icon Sport
le minable comme d'habitude c'est Riolo ou plutot le rigolo
Mais qu est ce tu nous sors encore daniel bordel.. Annecy à intérêt de réagir comme ça. L attitude de rodez à été minable et est anti fair play et vas à l encontre de l équité sportive. Cesses donc de dire bêtises sur bêtises dan
Enfin quelqu'un d'un peu censé dans cette affaire en comparaison à tous ces commentateurs de réseaux sociaux n'ayant aucun élément en leur possession, qui parlent sans connaitre les éléments apportés à la commission. je peux comprendre Annecy mais ils ont perdu leur dernier match contre une équipe qui n'avait rien à jouer et leur axe d'attaque est pathétique. il y a eu des rapports médicaux sur lesquels se sont basés la commission. Et le supporter est d'Annecy apparemment. Si on est aussi intelligent que le président d'Annecy on peut penser que suite au but il a voulu stopper le match pour sauver Annecy... (complotiste Ah Ah) Bordeaux perdait 1-0 et devait marquer au moins 5 buts pour monter, donc qui ne serait jamais monté. Mais c'est plus facile de faire les pleureuses. Et en parlant de tricheurs, construire une équipe au dessus de ses capacités financières, cela ressemble à de la triche. Ne vous trompez pas de cibles et assumez un peu.
Je croit que vous êtes le commentaire le plus intelligent que j'ai vue depuis cette histoire et même on pourrait ajouter que porter des accusations de corruption est de la diffamation qui pourrait conduire à une plainte de club de Rodez . Un certificat médical délivré par un spécialiste a relever une commotion donc lui aussi il ment quand il a fait ce certificat et menti sur les résultats de ces examens des joueurs qui simule tout les weekend vous en faites pas autant de caisses. A partir du moment où la sécurité du match est pas garanti par l'équipe qui acceuille avec l'intrusion d'un spectateur qui sen est prit a un joueur c'est match perdue sur tapis vert la sanction est logique
Vous êtes tous les deux des gros niais qui n'avez rien compris et rien suivi à l'affaire... Comme ce Riolo le rigolo qui sort des arguments du bistrot où il devrait arrêter de fréquenter : 1) Le commentaire du 1er niais qui dit que le supporter qui a fait irruption à Bordeaux vient d'Annecy, et qu'il a fait exprès pour sauver Annecy, ne connait visiblement strictement rien à l'identité de ce supporter. C'est un membre des Ultramarines bordelais depuis plus de 30 ans, il n'a rien à voir avec le FC Annecy, et n'a jamais été supporter du club d'Annecy... Sauver Annecy ? La preuve, ce qu'il fait est en train de condamner à la fois Bordeaux et Annecy. 2) Le match a été arrêté DEFINITIVEMENT non pas à cause de l'agression, mais à cause de la commotion du joueur. L'arbitre (et vous pourrez le réécouter vous-même) dit clairement que le match a été arrêté suite à cette commotion, le joueur ne pouvant pas reprendre sa place. Conclusion : si pas de commotion, le match aurait repris malgré l'agression. Tout le monde condamne l'agression du supporter bordelais, mais la question est donc : y-a-t-il vraiment commotion ? S'il y a simulation, le match n'aurait jamais dû être arrêté DEFINITIVEMENT. Il aurait dû reprendre. 3) Rodez n'a fait que mentir, avoir des versions contradictoires et une attitude anti fairplay après l'arrêt du match. 1ère chose : Luca Buades se relève et regagne tranquillement les vestiaires. Il est ausculté uniquement par le médecin du club de... Rodez. Et à la va vite par un médecin urgentiste qui passait par là. 2ème chose : le Président de Rodez dit face caméra et en direct que son joueur est évacué à l'hôpital de Bordeaux... Le Procureur de la République de Bordeaux (donc c'est pas moi qui l'invente) dit lui-même que le joueur n'a jamais été à l'hôpital et qu'il est reparti en autocar avec le reste de l'équipe. 3ème chose : Une commotion cérébrale, c'est 8 jours d'ITT... Luca Buades demande, à sa convenance, 1 seul jour d'ITT. 4ème chose : dès le lendemain matin du match, et alors qu'on sait qu'une Commission de discipline doit se réunir le lundi avec l'éventualité d'un match à rejouer, le Président de Rodez demande à tous ses joueurs de partir en vacances... Est-ce que vous avez vu les images aussi où on voit 2 joueurs de Rodez chuter (dont Luca Buades), avec le deuxième qui se relève immédiatement en comprenant bien que l'autre fait déjà la comédie ? Ou alors vous avez de la merde devant les yeux ? 4) La Commission de discipline n'a strictement rien jugé de la simulation de Buades et de tous les éléments accablants qui ont été apportés. C'est manifeste, puisque la Commission dit juste "on ne touche pas à un joueur"... Elle a juste juger sur l'intrusion du supporter + agression... Tout l'autre pendant de l'affaire, alors que ça en fait partie intégrante, a été écarté. Je m'arrête là, je pourrais en rajouter des tonnes...